Toto je fašismus. Moderní, uhlazený, (pro mnohé) velice líbivý, podložený korektními statistikami. Statistiky jsou (věřím) v pořádku. Citace ze zákonů ČR a EU také. Závěry, které z toho Štěpán Kotrba vyvodil, v pořádku nejsou. Jakmile začneme posuzovat lidi skupinově, ne individuálně, je s námi konec. Nepoznám nikomu na čele, zda je legální nebo ilegální, vzdělaný nebo nekvalifikovaný. Poznám ale, a vy taky, jestli je to flákač, ožrala a budižkničemu, anebo normálně fungující člověk. Poznám, zda přijímá a respektuje civilizační normy. Nic víc a nic míň od nikoho nechci.
(...) bychom za své daně měli poskytnout mladým Vietnamcům odborné vzdělání. Opak vždy byl a je pravdou. Nedělali by tu práci, pro kterou jsme je sem zvali. Tedy tu nejméně kvalifikovanou a nejméně placenou. Nekvalifikovaným českým dělníkům, kteří nemohli neplatit zdravotní a sociální pojištění, díky mladým Vietnamcům klesla mzda a nebo se stali nezaměstnatelní. A jsou v péči úřadů práce. Cikáni se stali nezaměstnatelní, i když to byli převážně oni, kteří pracovali na stavbách dálnic a mostů. Kteří hloubili kanalizaci a kabeláže Telecomu. Jsou v péči úřadů práce. (...) V ČR je právně uznáno 11 národnostních menšin, včetně ukrajinské a romské. Vietnamci zde netvoří oficiálně uznávanou národnostní menšinu. Velká, ekonomickou migrací a následnou regularizací navýšená vietnamská či ukrajinská národnostní menšina s právy občanů ČR není v zájmu České republiky.Tedy Čechy Čechům a cizinec není našinec. Nevypadá to, že by pan Kotrba chtěl prohlásit, že se jen přechodně zbláznil nebo opil, když to psal. Své stanovisko naopak dále hájí, musíme ho tedy přijmout jako jeho pevný postoj. Nemyslím, že by byl reprezentativní pro českou levicovou scénu, k níž se pan Kotrba hlásí, ale nebylo by špatné, kdyby to co nejvíc lidí z té scény řeklo nahlas, jinak riskují, že padnou s Kotrbou do jednoho pytle. Já do něj nechci a nepůjdu. Jsem měšťák: lidé jsou důležití, ideje ne.
7 komentářů:
Svět ale není černobílý, k pozornosti doporučuji tyto věty:
Pravdu měl Milton Friedman, který na dotaz, zda by USA měly otevřít dveře každému, řekl: „Bohužel ne. Nemůžete mít současně jak volnou imigraci, tak sociální stát“ (The Economist, 2002)
Za těchto podmínek není žádný sociální stát ufinancovatelný a volná migrace a snaha aktivistů po regularizaci migrantů se setká z odporem občanů jako plátců do tohoto systému.
Je jednoduché označit Kotrbu jako fašistu, ale stejně tak jednoduché je označit jako fašistu každého občana, který nechce, aby stát z jeho daní platil vzdělání pro tisíce nelegálních přistěhovalců - a použít to jako bič, ultimátní argument "buď nám dáš bez řečí své peníze a my určíme kdo za ně vystuduje, anebo jsi fašista".
Troufám si říct, že fašista nejsem, a přesto nechci aby Česká Republika platila vzdělání přistěhovalcům, stejně tak, jako ho například USA nezaplatí mě (ale nechá mě vydělat si na něj vlastní prací pokud o mou práci bude zájem - a přesně to zmíněným přistěhovalcům rád umožním také).
Pokud se ale do ameriky vydám za všechny své peníze, a budu doufat v lepší zítřky, aniž bych uměl tamní řeč a měl pracovní vízum, budu vyhoštěn a těžko se tomu budu moci divit. A dokonce řeknu že to bude spravedlivé, i když by mě tam chtěl americký levicový aktivista nechat, a krmit mě za peníze z amerického rozpočtu.
A ještě přidám příklad Francie, která taky tak moc nechtěla být označována za nekorektní a fašistickou, až má přes 8 milionů arabů, kteří se na přijímání sociálních dávek a trestných činech podílejí mnohem větším podílem, než je jejich zastoupení v populaci, a významným způsobem také ovlivňují výsledky voleb ve svůj prospěch (na což jsou jistě taky pravdivé statistiky - a my teď máme na výběr, buď si přiznat že i realita je "fašistická" a tak naše definice fašismu přerostla zdravou mez, anebo zavřít oči nad daty a lhát si).
Mít otevřené dveře je na papíře hezká idea, ale riskujeme tím, že se k nám nastěhuje bez našeho souhlasu někdo, koho bychom přes zavřené dveře nikdy nepustili.
Jak vidno, saubere rasse žije, už se to ti lidé ani nenamáhají obalovat.
Já nevím, proč nemůžeme poskytnout vzdělání dětem lidí, kteří svou činností podporují naši ekonomiku.
Ono je základní problém v tom, co je to vlastně ten "sociální stát".
Stát, který vyplácí ve jménu "zachování lidské důstojnosti" dávky, aniž by za to důsledně vyžadoval práci ve prospěch ostatních, kteří na ty dávky přispívají ze svých daní, není dle mého názoru státem sociálním, nýbrž "asociálním".
Poměr zisku v podobě sociálních dávek (= jakákoliv, byť sebemenší "volně směnitelná" částka) a úsilí být prospěšný ostatním (= 0) je totiž v takovémto případě roven nekonečnu, což z příjemců dávek činí relativně mnohem "bohatší" občany, než je třeba Petr Kellner.
"Sociální" stát by tak měl organizovat a bez omezení nabízet sice mizerně placenou (a to nejlépe nepřímo úměrně počtu lidí na ní závislých, tj. s využitím záporné zpětné vazby), ale alespoň nejakou práci pro ty, kdo si sami nedokáží najít cestu, jak být prospěšní ostatním natolik, aby jim za oni "ostatní" byli ochotni platit přímo - a ty, kdo by neměli zájem, by pak měl nechat za policejní asistence (aby nekradli) klidně nechat pojít hlady, a ne je ještě podporovat v množení.
Zní to možná drsně, ale jiná "sociální trampolína", než je takováto, nikdy nefungovala a fungovat nebude. A jestli se hrdí příslušníci "bílé rasy" obávají, že by se od této trampolíny nakonec odrazili nejvýše třeba naši spoluobčané asijského původu... tak dobře jim tak, šmejdům namyšleným.
Catt: Ano, a jsme u toho: Je fašista ten, který chce ubližovat jiným ve jménu ideologie, anebo už je fašista i ten, kdo nechce druhému poskytnout na svůj úkor více výhod, než má on sám?
Ergo, je fašista každý, kdo chce rozhodovat o vynaložení svých peněz sám? To jsme to dopracovali - na úroveň označování všech lidí nesouhlasících s režimem jako třídních nepřátel :(.
možná jsem četl ten původní text nepozorně, ale měl jsem dojem, že snaha nepodporovat se týkala pouze nelegálních migrantů. a tady mi nezbývá než říct jasně a nahlas - jestli tu chceš žít, respektuj zdejší zákony!
ano, podpora by měla být poskytnuta všem, kdo mají v pořádku papíry (lhostejno pro jaký status). ale musíme říct jasné ne komukoliv, kdo si chce nárokovat podporu systému, který současně odmítá respektovat. takže kdokoliv, jehož doklady nejsou v pořádku, nechť nečeká jakoukoliv jinou akci než represivní.
to, že stát v současné době nechce nebo nedokáže vymáhat svá vlastní pravidla nedává nikomu právo tato pravidla obcházet. a nebo se divit, když za jejich obejití (byť ex post) postižen.
stát jsem já. spolu-konstituoval jsem jej a vzdal se v jeho prospěch některých svých práv a požitků proto, aby mi zajistil potřeby, které individuálně nejsem schopen realizovat. bezpečí. právo. základní solidaritu a pomoc v nouzi. nemyslím si ale, že bych stát (spolu)zakládal a (spolu)financoval s vidinou, že za moje daně zajistí lepší život každému, kdo půjde o kolo a křikne na mne "dávej" ...
Nechci se nijak dotknout diskutujících, ale četli jste vůbec pasáž, kterou Petr Koubský cituje a kritizuje? Potažmo článek, na který citovaný článek reaguje?
Mám totiž pocit, že jste se nechali rozvášnit a začali se zabývat poněkud nesouvisejícími úvahami.
Za sebe bych rád podotknul, že teze "neměli bychom poskytnout vzdělání Vietnamcům, protože jsou určení jen na levnou nekvalifikovanou prci" se mi také dosti zásadním způsobem příčí. Nezabývá se totiž vůbec legalitou nebo ilegalitou pobytu; prostě paušalizuje a dochází k závěru "Vietnamci ne!", završené odkazem na "zájem České republiky". S ohledem na to se mi jeví použití pojmu "fašismus" v tomto konkrétním případě jako odpovídající.
Možná jsem ovlivněn tím, že jsem kdysi na náklady amerických daňových poplatníků (sic!) rok navštěvoval střední školu v USA (zde se tedy Keff mýlí); přitom bych jako komunista z východu měl zřejmě být určen jen na pomocné, kopáčské práce. Ostatně líní, smradlaví komunisti jsme všichni, vždyť pocházíme z Československa, ne?
Okomentovat