5. května 2008

Pověrčiví neznabozi

V časopisu Science před třemi lety vyšla studie Jona Millera. Porovnává, kolik procent obyvatel té které země přijímá či odmítá evoluční teorii. Podle očekávání - a pravděpodobně v souladu s tím, co autoři chtěli ukázat - se USA umístily na žebříčku 34 zemí druhé odspoda. Méně než Američané věří v evoluci už jen Turci: asi 25 %. V USA přijímá Darwina asi čtyřicet procent obyvatel, téměř čtyřicet ho odmítá. Je to vlastně jediná z porovnávaných zemí, kde je společnost mezi oba názory rozdělena symetricky. Na druhém konci škály je Island s osmdesáti procenty souhlasících. Českou republiku najdeme uprostřed žebříčku. Skoro dvě třetiny obyvatel jsou pro, pětadvacet procent proti, jen velmi málo nemá názor.

Americký výsledek možná není překvapivý. Český určitě je, protože neladí s všeobecně rozšířeným obrazem ČR jako bašty ateistů. Co to je za ateisty, když neuznávají Darwina?

Musíme zrušit rovnítko mezi darwinisty a nevěřícími. Spíš jde o to, kteří věřící chápou Starý zákon - nebo odpovídající pasáže Koránu - doslova a kteří jako metaforu. Víra není nutně v protikladu s racionalitou. A co je obzvlášť důležité, platí to také naruby: absence víry není zárukou racionálního uvažování. Pověrčivých neznabohů je kolem nás až dost.

Asi jich přibývá: lidí, jejichž pohled na svět je poslepován z toho, co se najde v intelektuálním odpadkovém koši západní civilizace. New Age, konzum, slabost pro jednoduchá řešení, latentní fašismus a pozapomenutá trojčlenka. Vejde se to klidně všechno do jedné hlavy, dá se s tím vystudovat vysoká škola i zaujmout nějaké odpovědné místo.

Než se hádat s takovými, to radši toho příslovečného farmáře z Kentucky, co nikdy nečetl nic jiného než rodinnou Bibli po pradědečkovi a dle biskupa Usshera věří, že svět byl stvořen 23. října roku 4004 před Kristem. I s těmi trilobity a dinosauřími kostmi.

(Vyšlo v deníku E15 23. dubna. Militantní ateista Dawkins, přes jehož web tu Millerovu studii cituju, mi jde ovšem na nervy taky. Další Majitel Pravdy. Trochu pokory a slušnosti, proboha! Pro kteréhokoli.)

15 komentářů:

fousek řekl(a)...

ad Pozapomenutá trojčlenka - jsem 70 ročník, my jsme se trojčlenku neučili. Úlohy daného typu jsme se učili řešit obecně, sestavením a vyřešením rovnic. Hodně to zdržuje, to, co "trojčlenkáři" vypočítají do minuty mně trvá pětkrát dýl.

Ale jinak se k titulu "pověrčivý neznaboh s vysokoškolským vzděláním" klidně hlásím. Na kanály pro jistotu nešlapu a horoskopy taky potají čtu :-)

Viktor Janiš řekl(a)...

Kuriózní na tom je, že proces evoluce nevyžaduje žádný akt víry, je to prostě fakt (tak jako je fakt gravitace: funguje, i když na ni nevěřím). Subtilnější rozlišení, jak je to s evolucí jako teorií a evolucí jako nepochybným procesem přirozeného výběru, je k nalezení zde: http://www.talkorigins.org/faqs/evolution-fact.html

Pardubitz řekl(a)...

"Asi jich přibývá: lidí, jejichž pohled na svět je poslepován z toho, co se najde v intelektuálním odpadkovém koši západní civilizace. New Age, konzum, slabost pro jednoduchá řešení, latentní fašismus a pozapomenutá trojčlenka. Vejde se to klidně všechno do jedné hlavy, dá se s tím vystudovat vysoká škola i zaujmout nějaké odpovědné místo." Je to sice zkratka, ale kdyz jsem si ji precetl, doslova mi prebehl mraz po zadech - nejspise proto, ze takovych vidim kolem nejak prilis. Vic me k tomu nenapada. Snad krom toho, ze kazdy rozumne uvazujici clovek se musi stale a stale bit predevsim sam se sebou (muzeme to nazvat vlastni lenosti), aby do tohoto pytle nespadl take. Vubec to neni tezke. Filo-sofia...

Anonymní řekl(a)...

Jak jste přišli na to, že "evoluce" je prostě fakt?

Jan Vaněk jr. řekl(a)...

Nějak nerozumím: Jak česká čísla cca 65 % pro evoluci, 25 % proti (baj vočko z grafu, tabulku s přesnými hodnotami jsem tam nikde nenašel - link "Supporting Online Material" je mrtvý) "neladí" s dobře známými údaji o (ne)religiozitě v ČR? Např. dle sčítání lidu 59 % bez vyznání, 9% neodpovědělo, 32 % věřících - kdybychom předpokládali (samozřejmě nerealisticky), že co katolík, to kreacionista, s výjimkou té menšiny, co kdy byla v Praze v kavárně nebo u Halíka na mši, bude to sedět na chlup...

Viktor řekl(a)...

Anonymovi: evoluce je fakt v tom smyslu, že byla pozorována a potvrzena. Nové druhy bakterií a virů vznikají každou chvíli: ještě před rokem se třeba nějaký bakteriální kmen dal léčit antibiotiky, dnes je na něj rezistentní. To je evoluce v praxi. Ke vzniku nových druhů dochází i u mnohobuněčných organismů, počtěte si: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

akb řekl(a)...

@jvjr: Já myslím, že v té otázce je i odpověď. Procento kreacionistů v každé populaci je nutně o dost menší než procento věřících (nejen katolíků). Otázka pak zní, o kolik menší. V luteránské Skandinávii očividně lidé zvládají věřit v Boha i v Darwina najednou. U nás by opravdu muselo platit, že co věřící, to kreacionista, což určitě není pravda. Kromě toho si přece umíme představit, kolik těch dle sčítání lidu katolíků, českých bratrů atd. má skutečně nějaké náboženské cítění.

@viktor janiš: Evoluce jako "prostě fakt"? Nevím, nevím. Co z hraničních otázek přírodovědy - těch, které se ptají skutečně na podstatu světa - lze zodpovědět a dokázat to? Lze evoluci dokázat ve stejném smyslu jako Pythagorovu větu? Myslím, že v přírodovědě je víc víry, než si připouštíme. (To je zas moje víra a dokázat ji samozřejmě neumím :)

r1 řekl(a)...

Odpověď na otázku "Co z otázek přírodovědy lze zodpovědět a dokázat?" je snadná: Nic. Skutečnou vědeckou teorii lze jen vyvrátit, nikoliv potvrdit. Právě falzifikovatelnost ji činí vědeckou. Při vší úctě, vystudovaný chemik by měl tohle vědět, i kdyby všechno ostatní dávno zapomněl. Že by nějaký vliv intelektuálního odpadkového koše západní civilizace? Nebo byla jen řečnická?
Evoluční teorie falzikovatelná je. Až se podaří najít kostru tyranosaura s lidskou lebkou v břiše, budeme muset vymyslet něco jiného. Do té doby je nejlepší, co máme.
S jejím přijetím to také není tak jednoduché. Smířit se s faktem, že člověk pochází z opice (Darwin), je něco jiného než přijmout do všech důsledků moderní neodarwinistické paradigma (Van Valen, Hamilton, Maynard Smith a další) které do značné míry stírá například rozdíl mezi dobrem a zlem (Viz kniha MattaRidleyho Původ Ctnosti). Richard Dawkins je spíš než tvůrcem mluvčím a popularizátorem tohoto paradigmatu. Jeho militantní ateizmus někdy působí směšně, ale uvědomme si, že je už starý pán.

akb řekl(a)...

@r1: Ale kuš, podstatou Darwinovy teorie je přece mechanismus evoluce, ne ta banální senzace kolem opic. A ten je pořád sporný, sice se chvílemi zdá, že chybí jen pár detailů, ale fyzika byla už jednou taky zcela v pořádku až na to dokonale černé těleso a pár dalších blbin. Jinak, ano, Darwin dávno před Popperem věděl, že teorie má být falzifikovatelná a snažil se o to, všechna čest. Ale dneska už jeho formulace dávno stačit nemohou. A pokud jde o Ridleyho a jeho sociální darwinismus, inu, to je přesně zboží z toho odpadkového koše. Ostatně, od té ctnosti, které tak dobře rozumí, to dotáhl až do Northern Rock a pak ze skály bum dolů. Možná o tom napíše pěknou knížku. - Ne, nechci se hádat, v podstatě si asi rozumíme. Ale pokud má někdo dnes v Darwinovi jasno, pak si myslím, že v tom nemá jasno.

Viktor řekl(a)...

@akb: K evoluci jako faktu - myslím, že to velmi přesně vystihuje citát z článku, který jsem tu už linkoval: "It is time for students of the evolutionary process, especially those who have been misquoted and used by the creationists, to state clearly that evolution is a fact, not theory, and that what is at issue within biology are questions of details of the process and the relative importance of different mechanisms of evolution. It is a fact that the earth with liquid water, is more than 3.6 billion years old. It is a fact that cellular life has been around for at least half of that period and that organized multicellular life is at least 800 million years old. It is a fact that major life forms now on earth were not at all represented in the past. There were no birds or mammals 250 million years ago. It is a fact that major life forms of the past are no longer living. There used to be dinosaurs and Pithecanthropus, and there are none now. It is a fact that all living forms come from previous living forms. Therefore, all present forms of life arose from ancestral forms that were different. Birds arose from nonbirds and humans from nonhumans. No person who pretends to any understanding of the natural world can deny these facts any more than she or he can deny that the earth is round, rotates on its axis, and revolves around the sun." A samozřejmě ještě tohle: In science "fact" can only mean "confirmed to such a degree that it would be perverse to withhold provisional consent." Ani Einsteinovo přehodnocení Newtonovy teorie přece neznamenalo, že by jablka přestala padat a začala levitovat.
S mechanismy evoluce je to samozřejmě složitější, ale zase: ty dva hlavní, přirozený výběr (->dědičnost) a genetický drift nikdo nebude popírat. Jinak vřele doporučuji Mihulkovu a Zrzavého knihu "Jak se dělá evoluce" - samé zajímavé otázky a netriviální odpovědi. A "Slepého hodináře", samozřejmě.

Radek řekl(a)...

Darwin sepsal í The descent of man. Jádro jeho a Wallaceovy teorie je sice mechanismus přírodního výběru, ale původ člověka z opice leží (i dnešním) kreacionistům v žaludku daleko víc.
Příslušnost lidí k primátům nijak sporná není, sporné mohou být maximálně detaily fylogeneze, protože většina lidských fosilií je dochovaná velmi špatně.
Ridley do odpadkového koše rozhodně nepatří, ale jinak si asi opravdu rozumíme.

r1 řekl(a)...

(V zápalu boje jsem se podepsal googlím účtem a ne openID jako obvýkle :-)

Jan Vaněk jr. řekl(a)...

akB: Pak se mi ale pořád zdá, že ta překvapivost, potažmo nelad, nevyplývá tolik z podstatných nových faktů jako nezkontrolovaných předpokladů; skoro by se na to hodil ten popis "slabost pro jednoduchá řešení a pozapomenutá trojčlenka": Pokud někdo není aktivní kreacionista, tak musí uznávat Darwina, tertium non datur; nicht wahr?

Obávám se, že to vypovídá akorát o tom, jak těžké je určit, co si celá společnost myslí - protože jsou lidé, kteří na některé věci v životě nemysleli, anebo když k nim přijdete a začnete jim klást složité otázky (jak teda tahle přesně zněla? pořád to tam nemůžu najít), tak dostanou podezření a nebudou se chtít vyjádřit jasně. Koneckonců, průzkumů, podle kterých populace věří nějakým naprostým absurditám, je v novinách každou chvilku fůra.

Korelace mezi popíráním evoluce a religiozitou fundamentalistického ražení je v té tabulce docela zřetelná.

akb řekl(a)...

Tedy, to jsem si naběhl. Mám chuť začít křičet "ale vždyť je přece jasné, jak jsem to myslel, ne?" Fakt je, že se mi logika vlastní výchozí argumentace nějak rozpadá.

Já prostě intuitivně čekal, že když jsme podle různých statistik (sic) třetí nejateističtější země světa, že tady bude většina lidí Darwina přijímat (sic) jako Písmo. Že tabulka ateismu bude silně korelovaná s tabulkou ochoty přijmout evoluci za svou. Není tomu tak, zaujalo mě to a svým pověstně (příliš) lehkým perem jsem z toho spíchl sloupek pro nejlepší ekonomický deník :-)). Ale diskuse pod článekm je zajímavá, ne?

pseudointelektualka řekl(a)...
Tento komentář byl odstraněn autorem.