O politice dnes ne, raději o něčem příjemnějším. Třeba o žloutence. - Šíří se Českem rychleji než vakcína, což vzhledem k předlouhé inkubační době možná překvapí. Vysloveně nebezpečné to ještě není a doufejme, že ani nebude. Je to však instruktivní.
Aby nevznikl omyl: toto není kritika ministerstva zdravotnictví, hygieniků, epidemiologů čí kdo by se vlastně měl o hepatitidu starat. Jistě neudělali všechno, co mohli, ale v tom je právě vtip: proti žádné krizí nikdy neuděláte vše, co byste mohli, a to především z ekonomických důvodů. Zdroje jsou vždy omezené. Čím lépe se na jakoukoli nepříjemnost připravíte, tím víc času a peněz to stojí. Když zvážíte pravděpodobnost toho či onoho nebezpečí a jeho škodlivost, když do rovnice přidáte náklady na prevenci, získáte hrubý odhad, na co se připravit a na co ne.
Velké krize jsou z principu málo pravděpodobné a tudíž se na ně nikdy nikdo příliš nepřipravuje - leda na papíře. Důsledek je zjevný: každá velká krize rovná se velký průšvih. Najednou vznikne zmatek, nic nefunguje, nikdo neví, co dělat. Je to spíš vlastnost organizací a celé společnosti než jejich chyba. A funguje to všude na světě, na český šlendrián to tentokrát svalovat nemusíme.
Možná žijeme v době, kdy krizí všeho druhu přibývá. Přinejmenším si to hodně lidí myslí. Je-li tomu skutečně tak, budeme muset investovat víc do prevence - například zásobit se vakcínami, které pak nebudou potřeba. Dokonce i hepatitida, rozšíří-li se hodně, může ztížit chod státu a jeho ekonomiky. Ničivější nemoci by měly přiměřeně vážnější důsledky.
Kdo má vyhodnotit velikost rizik a očekávaný rozsah škod? Předchozí podobná krize. V tom také spočívá její užitek. Vytváří protilátky. Jasně to bylo vidět u záplav na Moravě a v Praze (bylo, už skoro není - nemovitosti v záplavových územích už zas jdou na dračku). Kdyby nás letošní žloutenka maličko připravila na neznámá epidemiologická rizika blízké budoucnosti, snad bychom se na ni mohli dívat smířlivěji.
(Vyšlo v deníku E15 24. září. Měl a chtěl jsem to pojmenovat It's not a bug, it's a feature, ale česky to nevyzní.)
1 komentář:
"například zásobit se vakcínami, které pak nebudou potřeba"
To je snad lepší je pak preventivně rozdat před expirací nějakým rizikovým nebo ohroženým cílovým skupinám. Nebo rovnou zavést očkování. Vakcína je tak drahá, že držet jí v nadlimitních zásobách je opravdu neekonomické. Možná by byla lepší nějaká globální logistika - určitě někde na světě vakcíny propadnou a u nás se jich nedostává. Ale výrobce chce kšeft, tady asi model just in time a odebírání již prodaných ve prospěch lidstva neuspěje.
Sám jsem za vakcínu proti A a B žloutence dal před pár lety 3000,- a to byla ještě nějaká akce 3 za cenou 2 (jsou to tři injekce během půl roku), protože jsem to považoval za dobrou investici před cestou do Asie. Je to z hlediska dlouhodobého fungování investice cca 3dcl coly/pivo 1x měsíčně v restauraci (pro hnidopichy - hrubý odhad, cenu peněz - ušlou příležitost nepočítám).
Takže zatímco se někdo třese a v tramvaji a metru se drží tyče přes rukáv a do vozíku v sámošce raději kope, cítím se klidněji.
Okomentovat