3. února 2012

Prostě se zeptejte, většinou to stačí

Většina z toho, co publikuji bez zprostředkovatele, je opatřena licencí Creative Commons typu BY-NC-ND. Smíte to přetiskovat, jak se vám zlíbí, smíte výňatky použít ve svých vlastních výtvorech. Musíte vždy uvést, že autorem jsem já a nesmíte to využít komerčně (bez mého souhlasu; kdykoli přijdete na to, jak se na něčem, co posílám do světa, dají vydělat peníze, určitě se mi ozvěte a domluvíme se). Když tyhle podmínky zachováte, není vaší povinností mi o svých záměrech říkat, souhlas máte udělen předem.

Když je vydavatelem někdo jiný než já, typicky u článku napsaného pro noviny, pak tohle neplatí. Takový text smíte bez omezení linkovat a citovat v rozumném rozsahu. (Nevím, co ještě je rozumný rozsah, vím, že celý text není rozumný rozsah.) Chcete-li víc, musíte se zeptat vydavatele. Můžete se samozřejmě zeptat i mě, ale můj názor není rozhodující. Na takové žádosti stereotypně odpovídám „Já proti tomu, že si otisknete celý můj článek, nic nemám, ale než to uděláte, musíte požádat vydavatele o souhlas. Obraťte se na ...“. Tím to pouštím z hlavy, dál to není moje starost.

Myslím, že kolem záležitosti s Pirátskými novinami udělali kluci z Lupy zbytečně velký rámus, ale pravdu mají. Zákonná práva vydavatele jsou jasná: na text mají práva Lidovky a na fotku Internet Info. Mně osobně to převzetí ani trochu nevadí, ale postoje a požadavky svých vydavatelů vždy respektuji.

Hlavní na tom ale je, že se stačilo zeptat. V Lidovkách i Internet Infu by, myslím, s použitím textu a fotky skoro určitě souhlasili. Potřebné kontakty lze snadno dohledat nebo jsem je mohl zprostředkovat já. Má mailová adresa je od hlavní stránky Google Search vzdálena jeden klik. Příště se prostě ozvěte a bude to mnohem příjemnější pro všechny. Jestli si piráti myslí, že kvůli žádosti o souhlas by byli jaksi méně piráty, pak je mohu ubezpečit, že ne.

11 komentářů:

Martin Maly řekl(a)...

Rámus, Petře, hlavně proto, že pokud chtějí být Piráti relevantním partnerem do diskusí o autorském právu, neměli by sami sebe diskvalifikovat jeho elementární neznalostí - viz "A kde dal autor nesvolení?" a podobné. Nota bene když mají autorské právo jako stěžejní osu celého svého programu, potažmo i politické existence. Tím spíš by měli dávat pozor, jak a kam šlapou (a počítat s tím, že zrovna v této oblasti budou pod "zvýšeným dozorem", který tak rádi ordinují parlamentním stranám)

Anonymní řekl(a)...

Ja bych autorovi doporucil nevydavat clanky v mediich, ktere delaji ramus a jeste k tomu navic takovyhle a jeste k tomu v tehle divne dobe kdy nam fakt snad asi vetsine jde o svobodu, ktera nam je ze vsech ruznych stran ruznymi zpusoby ukrajovana. Ale chapu, je to vase vec pro koho pisete a vase svobodne rozhodnuti. Pirati chteji predevsim transparenci a svobodu sdileni informaci. Lupa chce predevsim autorsky zakon a prachy. Nevim, tak nejak to prvni, tedy "piratske" mi osobne prijde svobodnejsi, lidstejsi a mirumilovnejsi, mene ziskuchtivejsi. Berte muj nazor prosim jako jeden z mnoha nazoru. Proste to co udelala Lupa za povyk mi je proti srsti. Mate pravdu, mohli se pirati zeptat, ale to jakym zpusobem zareagovala Lupa je divne.

xkucf03 řekl(a)...

+1 (víc k tomu nemám co dodat, tohle mi přijde jako ideální přístup)

BTW: otázka do pléna: zkoušel jste někdo někde udat článek (za honorář) s tím, že ho po čase můžete vydat sám pod CC nebo jinou licencí?

Ono to předání práv vydavateli mi přijde dost svazující a do budoucna asi spíš oželím honorář (pokud nebude vyloženě zajímavý), ale práva k článku mi zůstanou...

Jan Vaněk jr. řekl(a)...

A jaká práva přesně jsi LN prodal?

akb řekl(a)...

Nemaje autorské smlouvy, která se v písemné podobě u běžné publicistiky samozřejmě neuzavírá, nemám ponětí. Patrně existuje něco jako implicitní obsah smlouvy, která platí, „není-li sjednáno jinak“. Nejde ale o vztah já - Lidovky, ale o vztah Lidovky - Pirátské noviny. Mně to je, jak jsem již řekl, celkem fuk. Kdyby nebylo, staral bych se i o to, jaká práva jsem prodal. Na věci by to něco měnilo jedině v případě, že bych já měl výlučné právo rozhodovat a přetisku a LN by do toho vůbec neměly co mluvit, ale tak to asi nebude, ne?

Anonymní řekl(a)...

Nejsem pravnik, ale podle me znalosti problematiky jste podle autorskeho zakona pouze udelil souhlas k otisteni textu a ziskal za to honorar. Autorska prava samozrejme stale nalezi Vam a muzete text dale zverejnit, kde uznate za vhodne.

Autorske pravo nelze prevest a smlouva, ktera by obsahovala takove ustanoveni, by byla automaticky neplatna (nebo aspon jeji prislusna cast).

Vydavatel (noviny) by se stal majitelem autorskych prav v pripade, ze byste pro nej text vytvoril v zamestnaneckem pomeru.

Anonymní řekl(a)...

abych váhavého předchozího anonyma doplnil (snad jsem na nic nezapomněl):
číslo předpisu : 121/2000
dle poslední novely platné od 1.1.2012 (420/2011)
§47
Výhradní nebo nevýhradní licence

§47 (1) Licence může být poskytnuta jako licence výhradní nebo licence nevýhradní, nestanoví-li zvláštní právní předpis (Pozn. č. 4a: § 14a odst. 3 a 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění zákona č. 61/2006 Sb.) jinak. Nevyplývá-li ze smlouvy jinak, má se za to, že jde o licenci nevýhradní.

§47 (2) V případě výhradní licence autor nesmí poskytnout licenci třetí osobě a je povinen, není-li sjednáno jinak, se i sám zdržet výkonu práva užít dílo způsobem, ke kterému licenci udělil.

§47 (3) V případě nevýhradní licence je autor nadále oprávněn k výkonu práva užít dílo způsobem, ke kterému licenci udělil, jakož i k poskytnutí licence třetím osobám.

§47 (4) Nevýhradní licence získaná nabyvatelem před následným poskytnutím výhradní licence třetí osobě zůstává zachována, pokud není mezi autorem a nabyvatelem takové nevýhradní licence sjednáno jinak.

§47 (5) Smlouva, kterou autor poskytne třetí osobě licenci v době, kdy trvá výhradní licence nabyvatele k témuž způsobu užití, je neplatná, ledaže nabyvatel výhradní licence k uzavření takové smlouvy udělí písemný souhlas.

Anonymní řekl(a)...

Technická poznámka: Pokud je text pod licencí CC-BY-NC-ND, tak nelze použít pouze výňatek textu, protože to zakazuje to NoDerivatives. Je možno použít pouze nepozměněný originál v plném rozsahu.

kavol řekl(a)...

"BTW: otázka do pléna: zkoušel jste někdo někde udat článek (za honorář) s tím, že ho po čase můžete vydat sám pod CC nebo jinou licencí?"

mno, někde je to standardní praxe ...

v tomto směru nejkrutější omezení, co jsem kdy podškrábnul, byly tuším dva roky nezveřejňovat můj text Hydroprůvodce

xkucf03 řekl(a)...

Kavol: No já se právě zatím setkal spíš s tím, že vydavatel chce exkluzivní práva a dovoluje/toleruje autorovi vydat dílo na osobním blogu (ale kdyby autor chtěl vydat např. knihu, to už by nešlo).

Anonymní: Stále platí to, co je v zákoně, to nejde omezit žádnou, ani CC, licencí - tedy: citace v odůvodněné míře jsou možné.

Anonymní řekl(a)...

xkucf03: to samozrejme muze chtit (ta exkluzivni prava) a je na nem, kolik je za ne ochotnej zaplatit, a na autorovi, jestli se mu to zda dost.

pak si to samozrejme formalizuji pisemnou smlouvou, coz evidentne neni koubskeho pripad, takze ten poskytuje lidovkam nevyhradni licenci (pravo na jedno otisteni) a je na nem, jak s textem nalozi dal... klidne muze druhy den stejnou nevyhradni licenci udelit nekomu jinemu.